不可否認(rèn)，股權(quán)眾籌是目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最具創(chuàng)新和爭議的一種融資模式。近年來，通過網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌項(xiàng)目也日趨火熱，但是作為一種新型的融資方式，融資后卻飽受爭議。融資后的資金誰來監(jiān)管、如何監(jiān)管、融資后如何管理運(yùn)營、如何保證融投雙方權(quán)益、項(xiàng)目是否合法等等問題，越來越受到關(guān)注。
近日，北京法院受理了首起眾籌案件，這也是該院受理的首起股權(quán)眾籌案件。原告北京諾米多餐飲管理有限公司訴稱，其于2015年1月與運(yùn)營“人人投”股權(quán)眾籌平臺(tái)的北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂協(xié)議，委托對(duì)方在網(wǎng)絡(luò)上融資88萬元（其中包含諾米多公司自身投資17.6萬元），用于設(shè)立有限合伙企業(yè)開辦“排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”。之后，諾米多公司向飛度公司支付了17.6萬元，并完成了項(xiàng)目選址、房屋租賃等，計(jì)劃如期開業(yè)。飛度公司則通過“人人投”平臺(tái)融資，最終86位投資者認(rèn)購了總額為70.4萬元股權(quán)融資。但在裝修期間，飛度公司提出諾米多公司承租房屋存在違建、無房產(chǎn)證以及租金過高等問題，并在股東QQ群中發(fā)布質(zhì)疑信息，最終導(dǎo)致合作破裂。事后諾米多公司知悉，合伙企業(yè)合伙人人數(shù)不能超過50人，但案中合伙人有87人，飛度公司融資行為違法，最終雙方合作破裂。由于彼此均認(rèn)為對(duì)方違約，應(yīng)支付相應(yīng)違約金。故此諾米多公司訴至海淀法院，請(qǐng)求飛度公司返還17.6萬元及相應(yīng)利息，并賠償5萬元。
股權(quán)眾籌項(xiàng)目融資成功僅僅只是個(gè)開始，后期最大的問題就是財(cái)務(wù)的透明化管理，投資人對(duì)融資不放心。融資后誰來監(jiān)管，股東對(duì)公司的近況和發(fā)展是否可以得到了解。其次，股權(quán)眾籌的投入周期非常長，在國內(nèi)大約需要幾年的時(shí)間，而且流動(dòng)性差，中途退出很難實(shí)現(xiàn)，私募股權(quán)的退出交易在眾籌一年之內(nèi)是不被允許的，而且交易僅限于和跟投人之間。此外，由于監(jiān)管層設(shè)定了不得承諾現(xiàn)金回報(bào)這一“紅線”，投資者信用危機(jī)無法得到有效彌補(bǔ)，對(duì)眾籌項(xiàng)目的資金安全性通常都會(huì)存在疑問，而有些項(xiàng)目的融資方也確實(shí)存在濫用資金的情況，這些直接導(dǎo)致了作為資金供給方的公眾對(duì)眾籌行業(yè)的認(rèn)知度偏低，抑制了行業(yè)發(fā)展。
相關(guān)新聞：
河北旅游新業(yè)態(tài)：首次提出“養(yǎng)老醫(yī)學(xué)游”
5月百城住宅均價(jià)環(huán)比由跌轉(zhuǎn)漲 河北5城市上漲
井柏然否認(rèn)因鄭爽刪博
“民生大集”搬進(jìn)社區(qū)
邯鄲肥鄉(xiāng)農(nóng)婦巧手“剪
專訪女網(wǎng)警高媛：做引