馬來西亞新亞洲戰(zhàn)略研究中心主席、馬來西亞國會下議院前副議長翁詩杰（Ong Tee Keat）3月5日在《中國日報(bào)》撰文稱，中國一年一度的全國兩會備受關(guān)注，堪稱國際社會了解中國治國方略和治理理念的窗口。
漫畫作者：中國日報(bào) 宋晨
兩會備受國際社會矚目
文章指出，一些西方國家圍繞中國政治制度爭執(zhí)不休，并將自身所謂的民主標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給中國。作為自詡的“自由世界”，這些西方國家毫不掩飾對中國崛起的優(yōu)先事務(wù)虎視眈眈。當(dāng)然，“自由世界”幾乎不會因?yàn)楦灿谝庾R形態(tài)偏見的惡意揣測而遭到指責(zé)。
作為中國式民主實(shí)踐的支柱，兩會充分考慮中國人民的愿望與福祉，為國家指明前進(jìn)方向。這同自詡“民主燈塔”的美國的所作所為形成鮮明對比。美國對他國實(shí)體和個人濫施“長臂管轄”，甚至不惜讓社會治理失靈。
西方政府與軍工媒復(fù)合體沆瀣一氣，對中國的政治制度大肆詆毀，稱其為“威權(quán)主義”�！巴䴔�(quán)主義”與自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳，而中國的政治制度與全球自由貿(mào)易并行不悖，西方的指責(zé)顯然無法成立。
然而，這并不能阻止西方國家繼續(xù)鼓吹“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”。它們一次次預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰，而中國的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)反復(fù)證明它們錯了。
此外，它們無法否認(rèn)，兩會上的審議事項(xiàng)與各種提案展現(xiàn)了中國社會的主要關(guān)切。毫不夸張地說，世界上沒有其他任何立法機(jī)構(gòu)能夠如此吸引國際社會的關(guān)注。
全過程人民民主優(yōu)勢顯著
文章進(jìn)一步分析稱，中國的全過程人民民主和以人民為中心的發(fā)展思想與中國人民的愿景完全一致。中國人民對黨和政府的滿意度連續(xù)10年超過90%，如此之高的支持率足以反駁所謂“威權(quán)國家”的指責(zé)。這一數(shù)據(jù)源自美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理和創(chuàng)新中心2020年7月發(fā)布的報(bào)告——《理解中國共產(chǎn)黨韌性：中國民意長期調(diào)查》。
哈佛大學(xué)的這項(xiàng)調(diào)查始于2003年，堪稱中國民眾對領(lǐng)導(dǎo)層治理水平滿意度的晴雨表。該調(diào)查涵蓋了方方面面的治理，從官員選拔到政策的制定和實(shí)施，全部涉及人民通過廣泛協(xié)商參與國家和社會事務(wù)。
這同西方社會選民在選舉結(jié)束后很少參與國家治理以及政黨為自身利益阻礙立法進(jìn)程的現(xiàn)象形成鮮明對比。難怪贏得選舉在西方社會是頭等大事，而這又為滋生民粹主義埋下隱患。在大多數(shù)西方選舉中，候選人巧舌如簧，夸夸其談，卻缺乏必要的公共管理知識和經(jīng)驗(yàn)。
西方國家可以遵循這樣的治理和發(fā)展模式，但它沒有權(quán)利將這套模式強(qiáng)加于他國，特別是考慮到其他國家的社會經(jīng)濟(jì)和政治狀況與西方不同。
西方一直對其多黨選舉制度中的“制衡”機(jī)制頗為自得。盡管“少數(shù)服從多數(shù)”原則可能會給提出異議留有余地，但其決策結(jié)果卻是“贏者通吃”，根本不去考慮多數(shù)票和少數(shù)票之間的比例差距。
在中國協(xié)商民主的探索實(shí)踐中，會容納少數(shù)人的意見，這無疑更具包容性。而中國從未將自身民主模式強(qiáng)加于他國。
民主不可能只有一種模式。在全球任何地區(qū)，都沒有在脅迫或殘酷的“政權(quán)更迭”下成功移植民主模式的先例。事實(shí)上，打著民主旗號推行霸權(quán)主義只會讓更多國家走向衰落，并造成更大規(guī)模的人道主義災(zāi)難。
相關(guān)新聞：
分手后騷擾？職場性別
春日農(nóng)忙
不滿足于當(dāng)“合格生”