●特約評(píng)論員 默城(浙江)
這個(gè)周末,一個(gè)母親的無奈控訴,徹底點(diǎn)燃了輿論場(chǎng)。
10月12日,昆明理工大學(xué)大二學(xué)生李心草的母親,在微博上發(fā)了個(gè)題為《一個(gè)母親的血淚控訴:誰能告訴我一個(gè)真相?》的控訴信,讓我們看到了一個(gè)疑點(diǎn)重重的李心草溺亡事件。

據(jù)這位母親的帖子稱,警方通知說其在昆明理工大學(xué)讀大二的獨(dú)女李心草,在9月9日深夜“醉酒自殺”溺亡,但監(jiān)控視頻顯示她落水前疑在酒吧遭室友的朋友摟抱、扇打、欺辱,且該地離落水點(diǎn)僅10余米。12日,昆明警方稱已成立工作組開展核查。
相隔一個(gè)多月,李心草溺亡事件的蓋子終于掀開了,希望這一切還不算晚,正義猶存。
此事最大的疑點(diǎn)是,警方那李心草“相約跳江”“醉酒自殺”溺亡的判斷,和監(jiān)控視頻顯示的與李心草有關(guān)“四段暴力和摟抱”內(nèi)容,很難產(chǎn)生正常聯(lián)系,甚至是相悖的。既然是“相約跳江”,為什么溺亡的只有李心草一個(gè)人?
根據(jù)李心草母親的說法,在遺體還沒撈到時(shí),警方就表示是“醉酒自殺”,連尸檢都沒做,尸檢報(bào)告都沒拿到,試問他們是如何得出“醉酒自殺”的結(jié)論?
李心草母親在“控訴書”中寫到,家屬指出監(jiān)控問題時(shí),警員的解釋是“看視頻資料是跳躍著看的,沒有注意到這一細(xì)節(jié)。”如果屬實(shí),人命關(guān)天,職責(zé)在身,難道這就是警察應(yīng)有的執(zhí)法態(tài)度和行為?如果真是如此,那相關(guān)警察便有軟弱執(zhí)法和應(yīng)付執(zhí)法之嫌。
還有,當(dāng)李心草母親申請(qǐng)看了監(jiān)控發(fā)現(xiàn)異常情況后,提出立案要求,以及對(duì)3名不法分子采取強(qiáng)制措施,給的說法是調(diào)查討論后才能決定是否立案。據(jù)李心草母親表示,在整個(gè)過程中,派出所把皮球踢給了刑偵大隊(duì),刑偵大隊(duì)又把皮球踢了回來,警局以及省市部門信訪反映都無果。此事到今天,仍沒有明確結(jié)果,一定程度上驗(yàn)證了李心草母親說法。

若真是這樣,那相關(guān)部門則需要出來解釋解釋了。一個(gè)并不復(fù)雜的案子,人證物證都不難找,依照現(xiàn)在警察能力,怎會(huì)一個(gè)月都沒動(dòng)靜?連立不立案的決定都做不出,確實(shí)打臉。再者,民眾的監(jiān)督權(quán)利何以一再失效?正當(dāng)?shù)脑V求何以被置若罔聞?
李心草母親控訴書中還有一句話,也值得尋味。她表示,警方還將涉事打人男子“威脅”警務(wù)人員的消息告知了自己。如果這一點(diǎn)屬實(shí),在令人感到荒誕的同時(shí),也會(huì)察覺此事其中的不簡(jiǎn)單。涉事打人男子是什么背景?在事件的整個(gè)過程中到底扮演著什么角色?警方與其有沒有關(guān)系?其中有沒有權(quán)力尋租的可能?相關(guān)真相,都得一一揭開。
從此事目前已經(jīng)披露信息來看,無論是李心草,還是其母親,尊嚴(yán)和權(quán)利都有被踐踏之可能。真相和正義不僅沒有逐漸浮出水面,反而是真相越來越模糊,正義也可能正在被掩埋,這也是公眾的恐懼點(diǎn)所在。
此事被輿論曝光后,很多網(wǎng)友直言,現(xiàn)在連報(bào)警都要通過微博了嗎?希望警方及早公布事情的真相,給一個(gè)母親交代,給社會(huì)公眾一個(gè)交代,讓正義歸位,這也是對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)權(quán)利的基本敬畏。
相關(guān)新聞: