●特約評(píng)論員 郭敬（廣東）
備受關(guān)注的杭州9歲女童被兩位租客帶走事件，以懸疑劇始，以悲劇終——7月13日，浙江警方的一紙DNA鑒定，確認(rèn)了“女童離世”的消息；14日晚，當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定女童死因符合生前溺水死亡特征。謎底漸次揭開(kāi)，而公眾對(duì)女童遭際的同情也達(dá)到峰值。
女童遭受不測(cè)有多不幸，消費(fèi)其不幸就有多不堪。7月13日，百度方面的一記“神操作”，就因消費(fèi)女童而引發(fā)了眾怒：當(dāng)天午間，疑似女童章子欣的遺體被找到，但在遺體身份尚未完全確定、章子欣父親正趕赴現(xiàn)場(chǎng)之際，“百度”APP編輯卻未經(jīng)本人確認(rèn)，在認(rèn)證為“章子欣父親”的百度賬號(hào)迅速發(fā)布動(dòng)態(tài)，稱(chēng)“剛剛得知我的子欣已經(jīng)離開(kāi)了這個(gè)世界”，并發(fā)出頗顯“塑料父女情”的哀悼。
孩子都沒(méi)了，還不忘發(fā)帖，語(yǔ)氣還這么“正式”，女童父親因此動(dòng)輒得咎。但家屬否認(rèn)、媒體查證，很快讓“鍋”歸原主。百度官方13日晚再發(fā)聲明，坦承未經(jīng)章父確認(rèn)擅自發(fā)文，并開(kāi)除了責(zé)任編輯。
有些讀者可能疑惑，搜索引擎怎么成為了新聞軟件？其實(shí)，自從百度發(fā)力“百家號(hào)”自媒體以來(lái)，作為百度內(nèi)容出口的關(guān)鍵渠道百度APP，已經(jīng)成為以信息流為主的應(yīng)用。目前百度日活躍用戶(hù)已達(dá)1.9億，超過(guò)“五大門(mén)戶(hù)”總和，成為中國(guó)每天最多人閱讀的新聞客戶(hù)端。
如果說(shuō)，租客帶走女童事件是蹊蹺連著蹊蹺，那百度“替”章子欣父親發(fā)聲則是荒唐疊著荒唐。這樣“秀操作”，秀的是流量饑渴下的無(wú)下限。
就拿越俎代庖式“代運(yùn)營(yíng)”做法來(lái)說(shuō)，這跟個(gè)人賬號(hào)的運(yùn)作路徑無(wú)疑有些抵牾。通常而言，入駐百度的個(gè)人賬號(hào)是個(gè)人的線上“麥克風(fēng)”，代表的是個(gè)人，也多由本尊“打理”，自己創(chuàng)作內(nèi)容、點(diǎn)擊發(fā)送按鈕。自媒體之“自”，本就對(duì)應(yīng)著這樣的自主自為。
可百度這次的“代運(yùn)營(yíng)”模式手伸得有些長(zhǎng)：打的是“章子欣父親”現(xiàn)身說(shuō)法的名義，賬號(hào)卻是他們開(kāi)的，內(nèi)容是他們擬的，發(fā)布是他們代勞的，所有步驟留給章父的，只有“簽字不畫(huà)押”式確認(rèn)。而那條借章父之口提前“確認(rèn)”遺體身份的關(guān)鍵信息，就連“征得本人同意”都沒(méi)做到，屬于擅自發(fā)文。
這暴露的，看似只是編輯操作失范的問(wèn)題，實(shí)則是涉事內(nèi)容平臺(tái)權(quán)責(zé)邊界的失守。網(wǎng)上很多人說(shuō)這是“官方盜號(hào)”，這未必確切，可平臺(tái)越界卻是確鑿事實(shí)。平臺(tái)掌握了賬密之利，在個(gè)人賬號(hào)上“代為發(fā)聲”甚至“不告而發(fā)”，再誘導(dǎo)公眾誤認(rèn)為那是當(dāng)事人說(shuō)法，這既是誤導(dǎo)，也會(huì)讓人對(duì)個(gè)人賬號(hào)內(nèi)容權(quán)屬產(chǎn)生懷疑。
越俎代庖式“代運(yùn)營(yíng)”的問(wèn)題主要是操作流程越界，在警方DNA檢測(cè)確認(rèn)遺體身份前就替“章子欣父親”宣告女童已遇害，則反映了信息傳播倫理的匱乏。
這樣“搶跑”或許確實(shí)能搶得首發(fā)或獨(dú)家，卻搶沒(méi)了起碼的新聞倫理，更失卻了敬惜生命的人文倫理。
疑似女童遺體剛打撈出時(shí)，章父正處在心存一線期許或遭喪女之痛的沉痛之中，在此之際發(fā)消息讓其確認(rèn)“悼念語(yǔ)”，無(wú)異于傷口上撒鹽——章子欣家人是“受訪者”之前先是“受害者”。比起不分場(chǎng)合時(shí)機(jī)地撬動(dòng)其嘴，以獲取“首發(fā)”“獨(dú)家”，難道不該顧及起碼的傳播倫理，充分考慮到他們的精神狀態(tài)，著力幫他們走出悲慟意緒？
公號(hào)“二更食堂”發(fā)布空姐遇害案低俗文章被約談。
這讓人想起去年“空姐遇害案”中，有公號(hào)在相關(guān)文章中植入性聯(lián)想和色情描述，最終引發(fā)全網(wǎng)聲討；也讓人想起前不久“學(xué)霸弒母案”后，有公號(hào)以第一人稱(chēng)視角，講述了“北大弒母案嫌疑人吳謝宇此前認(rèn)識(shí)的‘性工作者’”所知道的“弒母真相”，結(jié)果也遭到一片質(zhì)疑。
本質(zhì)上，這些都是起于蹭熱點(diǎn)搶熱度引流量、終于兜售“人血饅頭”的越線操作，也表明，在散布型傳播網(wǎng)織就的新型傳播格局里，每個(gè)自媒體就是個(gè)網(wǎng)結(jié)，生產(chǎn)發(fā)布的信息都能以非線性方式流入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)緯中，所以也必須受到內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)則與信息傳播倫理的約束。
比起個(gè)人賬號(hào)，平臺(tái)更有必要嚴(yán)守信息傳播倫理，盡到“把關(guān)者”責(zé)任，將那些違反法規(guī)倫理的信息過(guò)濾剔除。
可在這起事件中，借章父之口編造消息的，不是某個(gè)“冒名”賬號(hào)，而是百度內(nèi)容平臺(tái)�！按髴�(yīng)該有大的樣子”，這么大的平臺(tái)，卻出現(xiàn)為搶發(fā)新聞“代”章子欣父親發(fā)聲的操作硬傷和違反倫理之舉，這比個(gè)人自媒體越界影響更壞。
說(shuō)到底，對(duì)內(nèi)容和信息平臺(tái)來(lái)說(shuō)，有些底線不可違，有些基本倫理必須守。流量誠(chéng)可貴，但別忘了，流量之上有倫理。
相關(guān)新聞：
父親節(jié)網(wǎng)傳女童走失 真相竟是母親出現(xiàn)幻覺(jué)
老工業(yè)區(qū)端起文旅產(chǎn)業(yè)
豐寧中國(guó)馬鎮(zhèn)舉行首屆
王東峰主持召開(kāi)“不忘
陽(yáng)原縣第三屆供佛杏采