“超過兩個(gè)月未取走衣物，洗衣店概不負(fù)責(zé)”“發(fā)現(xiàn)洗衣質(zhì)量問題，需在取衣時(shí)協(xié)商解決，離開柜臺(tái)概不負(fù)責(zé)”……省消協(xié)投訴部一位副主任介紹，最近，有關(guān)洗衣店自制條款的投訴居高不下，網(wǎng)絡(luò)上更是形成投訴熱點(diǎn)。他指出，洗衣店單方面制定的這些條款，主要是利用了消費(fèi)者對(duì)洗染知識(shí)及洗滌過程的不掌握、不了解，也就是利用了信息的不對(duì)稱，屬于變相欺詐。另外，這些條款都愛玩文字游戲，很多消費(fèi)者都沒有在意，也沒有完全理解其含義，就稀里糊涂簽了字。
像這樣的“店規(guī)”“條款”，究竟有沒有法律效力呢？石家莊市奧博律師事務(wù)所的崔景東律師告訴筆者，一些商家出于免除或減少自身責(zé)任的考慮，會(huì)單方面制定一些所謂的“店規(guī)”“條款”，這些單方面規(guī)定其實(shí)均不同程度地曲解了現(xiàn)有法規(guī)條文，可視為霸王條款。
崔景東律師指出，這些洗衣店所制定的條款，其依據(jù)主要來源于2014年9月中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)洗染專業(yè)委員會(huì)頒布的《全國(guó)洗染服務(wù)糾紛解決辦法(試行)》，但都不同程度地曲解了法規(guī)條文。該辦法第十一條指出，因經(jīng)營(yíng)者責(zé)任使衣物洗滌后出現(xiàn)輕微損壞的，在給退回原洗滌費(fèi)的同時(shí)，建議給予洗滌收費(fèi)價(jià)的3倍補(bǔ)償。該條款的規(guī)定，主要針對(duì)“輕微損壞”而言，像柳女士和牛先生這樣的“重度損壞”，則應(yīng)根據(jù)該辦法的規(guī)定，按洗滌費(fèi)10至20倍給予賠償，最高可獲賠2000元。但現(xiàn)實(shí)中，大部分洗衣店避重就輕，只按“輕微損壞”來單方制定條款，“輕微賠償”一下了事。
事前約定留憑證，保值清洗避風(fēng)險(xiǎn)
那么，如何才能杜絕此類霸王條款，減少洗衣糾紛呢？相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，最重要的是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者不要怕麻煩，都認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好事前約定，雙方都留下憑證，作為發(fā)生糾紛后協(xié)商或起訴追責(zé)的依據(jù)。
筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，早在幾年前，石家莊市洗染業(yè)協(xié)會(huì)就曾推行了“石家莊市洗染業(yè)統(tǒng)一憑證”。該憑證在“檢查內(nèi)容”環(huán)節(jié)列出了起皺、汗?jié)n、色漬、色花、泛黃、缺紐扣、燙傷、霉斑、脫絨、劃痕等22項(xiàng)內(nèi)容，這些內(nèi)容都需要在洗衣店收取衣服時(shí)和顧客共同檢查約定。由于雙方都怕麻煩，加之這些內(nèi)容總體對(duì)洗衣店不利，所以很少有洗衣店采用。目前，很多洗衣店只讓顧客填寫“盡洗”或“盡處”二字，“盡洗”就是盡量洗，“盡處”就是盡量處理，這都是十分模糊的概念，一旦出現(xiàn)問題很難說得清，洗衣店也會(huì)借此逃避責(zé)任。
相關(guān)新聞：
【綠色發(fā)展看河北】保定大力實(shí)施“綠滿太行”攻堅(jiān)行動(dòng)
（砥礪奮進(jìn)的五年）推進(jìn)“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化 為抓
衡水中學(xué)2000余名學(xué)生
南和：無人機(jī)助力秸稈
孟買踩踏事件中至少22
黃驊冬棗采摘旅游活動(dòng)