燕趙都市報記者蔡洪坡
如今，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為很多消費者鐘愛的購物方式。但網(wǎng)購也有網(wǎng)購的煩心事，比如快遞被人冒領(lǐng)的情況就時有發(fā)生，造成消費者、快遞公司與電商之間的三角糾紛。日前，最高人民法院通報10起消費者維權(quán)典型案例，其中在一起網(wǎng)購合同糾紛案中，最高院明確，消費者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。
包裹被冒領(lǐng)，法院判決賣家賠償
最高人民法院通報的案件為，楊波以網(wǎng)購形式從付春迎開辦的網(wǎng)店購買了一臺電腦，商品由圓通快遞承運。該貨物在到達交貨地后被他人冒領(lǐng)。為此，楊波要求付春迎再次交貨，在雙方協(xié)商未果的情況下，楊波遂訴法院，請求判令速遞公司、付春迎賠償其電腦款和郵寄費。法院認為，楊波以網(wǎng)購形式從付迎春處購買商品，并向付春迎支付了貨款和郵寄費，付春迎作為托運人委托速遞公司將貨物交付給楊波，分別形成網(wǎng)購合同關(guān)系和運輸合同關(guān)系。從當事人各自的權(quán)利義務(wù)來看，在網(wǎng)購合同中，楊波通過網(wǎng)上銀行已經(jīng)支付了貨款和郵寄費，付迎春作為銷售者依約負有向楊波交貨的義務(wù)。商品在運輸過程中，速遞公司的工作人員在送貨時未驗證對方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，銷售者付迎春尚未完成貨物交付義務(wù)，構(gòu)成違約。根據(jù)合同相對性原則，合同只約束締約雙方當事人，速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關(guān)系。速遞公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。受訴法院判決付春迎賠償楊波已付的電腦款及郵寄費。
現(xiàn)實中，快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任
23日10時，在石家莊市裕華東路北京銀行門口前的便道臺階上散落著一地包裹，申通、圓通、中通三家快遞員在打電話通知買家下樓取件。記者注意到，三家快遞成聯(lián)手之勢，只要有買家下樓取件，三家快遞公司便讓其將相近房間的包裹捎上去。記者發(fā)現(xiàn)，通常下樓取件的買家會抱著一堆包裹上樓，也時常會出現(xiàn)買家下樓取件，被告知包裹已經(jīng)被別人捎上去的情況。北京銀行的一位員工告訴記者，公司QQ群里經(jīng)常有同事在詢問，自己的快遞被哪位同事領(lǐng)上來了。申通快遞的快遞員告訴記者，自己天天往這送，這里的員工基本都認識了，不用再驗身份，如果是不認識的人來取件，則需要對方說出買家所留電話。
相關(guān)新聞：
衡水中學(xué)2000余名學(xué)生
南和：無人機助力秸稈
孟買踩踏事件中至少22
黃驊冬棗采摘旅游活動