原告被告均系某村村民,原告認(rèn)為被告侵占原告承包地,向人民法院提起訴訟。受理案件后,法庭組織原、被告及村委會(huì)、鄉(xiāng)政府工作人員對(duì)案涉承包地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),原被告土地承包經(jīng)營權(quán)證書中載明的土地寬度相加為30米,原被告均為15米,在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量中原告土地寬度為16米,但被告的土地寬度為17米,兩家合計(jì)土地實(shí)際寬度為33米,均超過了土地承包經(jīng)營權(quán)證書中載明的數(shù)值,原被告對(duì)法院勘驗(yàn)結(jié)果均表示認(rèn)可。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為,雖政府部門對(duì)原被告發(fā)放了土地承包經(jīng)營權(quán)證書,但當(dāng)時(shí)并未對(duì)承包地實(shí)地測(cè)繪落界,造成各戶承包地地界線不清,范圍不明。故還無法單純憑土地承包經(jīng)營權(quán)證書中確定原、被告土地的權(quán)屬范圍,還需政府部門先行處理。遂法院依法裁定駁回了原告的起訴。
在駁回原告訴訟請(qǐng)求的同時(shí),法院又協(xié)調(diào)村委會(huì)對(duì)原被告之間的爭(zhēng)議進(jìn)行了協(xié)商調(diào)解,經(jīng)過調(diào)解,原被告均同意按照實(shí)際測(cè)量的33米寬度,按照一家一半的原則,各實(shí)際種植16.5米,村委會(huì)在雙方協(xié)商確定的邊界進(jìn)行打樁標(biāo)記,雙方達(dá)成了調(diào)解,本案所涉糾紛得到實(shí)質(zhì)化解。
以案說法:根據(jù)土地管理法的規(guī)定,土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行協(xié)商解決,當(dāng)事人在自行協(xié)商解決不成的應(yīng)由政府部門處理,對(duì)政府部門處理決定不服的,應(yīng)通過行政訴訟解決。只有土地確權(quán)后,土地權(quán)利被人侵犯,不屬于土地權(quán)屬爭(zhēng)議,符合受理?xiàng)l件的,人民法院才可作為民事案件受理。對(duì)于不經(jīng)人民政府處理,而直接向人民法院提起民事訴訟的,不屬于法院的受案范圍,應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行裁決,屬于政府職能范圍內(nèi),政府部門所作出的裁決涉及到行政權(quán)力的運(yùn)用,屬于具體行政行為,行政裁決作出后,具有法律效力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。按照我國行政訴訟法的規(guī)定,對(duì)政府機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的,當(dāng)事人可以提起行政訴訟。（深州市人民法院 馬蕓璋）
相關(guān)新聞：
河北深州大學(xué)生流轉(zhuǎn)260畝土地設(shè)立家庭農(nóng)場(chǎng)，種紅薯做粉條
“高邑建陶工”勞務(wù)品
熱力升級(jí) 向未來 | 四
河北省金融服務(wù)科技創(chuàng)
張家口市世紀(jì)路社區(qū)—