深夜騎電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)行駛，由于天黑沒有路燈，撞到通信公司的通信電桿拉線上，當(dāng)即摔倒造成鼻骨、顴骨骨折和腦震蕩等多處傷害。日前，石家莊市一張姓市民遭此厄運(yùn)后，將小區(qū)物業(yè)及通信公司一并告上法庭勝訴，依法獲得賠償。
2012年7月的一天夜里22時(shí)左右，原告張某騎電動(dòng)車在石家莊市某小區(qū)內(nèi)便道上行駛，由于天黑且該便道上沒有路燈，其撞到某通信公司所屬的通信電桿的接線上，當(dāng)即昏迷過去，被周圍乘涼的群眾及時(shí)撥打120送至醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷，此次事故造成張某頭面部外傷、腦震蕩、鼻骨骨折、左顴骨骨折、頸前區(qū)皮膚及軟組織挫傷等，并且其所騎的電動(dòng)車也受到損壞。故張某訴至石家莊市橋東區(qū)人民法院，請求判令電桿的所屬單位某通信公司及對該小區(qū)負(fù)有物業(yè)管理責(zé)任的某居委會(huì)支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)21370.32元。
經(jīng)橋東區(qū)人民法院審理查明，致原告張某受傷的小區(qū)系新建小區(qū)，配套設(shè)施尚不完善。張某非事發(fā)小區(qū)的居民，事發(fā)時(shí)原告系下班回家，其居住地與事發(fā)小區(qū)僅一墻之隔，事發(fā)小區(qū)南北均有大門，行人可隨意通過，事故發(fā)生地點(diǎn)沒有路燈。出事的拉線曾于此前也有過絆倒行人現(xiàn)象。小區(qū)居委會(huì)針對以前拉線絆傷行人事件也曾在小區(qū)內(nèi)張貼通知，居委會(huì)也曾派負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的人員找到通信公司，就該拉線的安全問題告知該公司，但通信公司直至本次事故發(fā)生后才將拉線撤走，通信桿還在。
法院審理認(rèn)為，原告受傷系其夜間騎行于事發(fā)小區(qū)時(shí)，被某通信公司設(shè)置的通信桿拉線絆倒所致，因該拉線桿設(shè)置在小區(qū)通行的便道上，無任何警示標(biāo)志，且該拉線之前已絆倒過行人，通信公司并未采取任何安全措施，故通信公司對原告所受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告某居委會(huì)作為對小區(qū)物業(yè)的管理單位，未在小區(qū)通行地段設(shè)置路燈，且明知拉線的存在會(huì)造成安全隱患，也未采取相關(guān)有效的警示措施，對張某受傷亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)與通信公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告張某在穿行小區(qū)時(shí)，明知小區(qū)內(nèi)無路燈，未盡到安全注意義務(wù)，故其本身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案案情，其應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。二被告負(fù)擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即15821.84元。
故橋東法院判決被告通信公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)15821.84元；被告社區(qū)居民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。并駁回原告張某的其他訴訟請求。訴訟費(fèi)298元，減半收取149元，由原告負(fù)擔(dān)39元，被告通信公司負(fù)擔(dān)110元，某委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
相關(guān)新聞：
習(xí)近平為何如此重視這
首位“太空漫步”宇航
有關(guān)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議
營子區(qū)多形式宣傳治超