2019年7月3日，山東省高級人民法院對陳建利故意殺人案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判；對陳建利的死刑判決，依法報請最高人民法院核準。
山東省原萊蕪市中級人民法院原審被告人陳建利故意殺人一案，于2018年7月27日作出一審判決，以故意殺人罪判處陳建利死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，陳建利不服，提出上訴。山東省高級人民法院受理后，依法組成合議庭，于2019年5月9日公開開庭審理了本案。庭審中，圍繞上訴人陳建利的上訴理由，聽取了上訴人、辯護人、訴訟代理人和檢察員意見，充分保障了各訴訟參與人的訴訟權利。
經(jīng)審理查明：上訴人陳建利之女2016年1月19日在萊蕪鋼鐵集團有限公司醫(yī)院出生，20日出現(xiàn)發(fā)燒癥狀，21日轉入該院兒科治療，被害人李寶華作為萊鋼醫(yī)院兒科醫(yī)生參與了對該患兒的治療。同日16時，陳建利在病危病重通知書上簽字，后患兒病情進一步惡化。醫(yī)院搶救后患兒病情未見好轉，經(jīng)李寶華與陳建利溝通后，18時30分許陳建利在放棄治療等相關材料上簽字。后陳建利家人聞訊趕到醫(yī)院，因找領導尋求答復未果而情緒失控，對醫(yī)院設施進行了打砸。20時30分許山東省銀山公安局直屬分局新興派出所接警后趕赴現(xiàn)場，事態(tài)得到控制。當晚，醫(yī)院、陳建利方及派出所相關人員召開會議，但未達成一致處理意見，遂決定封存病例、冰凍尸體，次日再議。2016年1月22日，萊鋼醫(yī)院邀請萊蕪市醫(yī)患調處中心工作人員參與事件處理，萊鋼醫(yī)院認為應通過尸檢、查明患兒死因確定醫(yī)院責任后，再談賠償事宜，而陳建利方不認可院方關于患兒死因的意見，但不同意尸檢，雙方未達成一致意見。此后新興派出所以故意毀壞財物對陳建利及其家人進行傳喚，陳建利方交到派出所2萬元保證金。爾后陳建利方與萊鋼醫(yī)院就死亡女嬰賠償問題多次接觸，但終因意見分歧太大未得到解決。
2016年10月3日8時許，陳建利駕駛摩托車趕往萊鋼醫(yī)院，途中購買一把單刃砍刀并開刃，放入隨身攜帶的一綠色帆布包內。9時45分許，陳建利進入萊鋼醫(yī)院兒科病房，在醫(yī)生休息室找到李寶華，質問李寶華女兒死因及賠償問題，因不滿李寶華答復，趁李寶華不備，抽出砍刀猛力砍擊李寶華頭部，并持刀追砍至醫(yī)生辦公室，李寶華倒地后仍連續(xù)砍擊其頭部數(shù)刀，共計十三刀，致其顱骨粉碎，腦漿迸裂，當場死亡。作案后陳建利持刀阻止在場的醫(yī)護人員施救，直至被聞警趕到的處警人員控制。經(jīng)鑒定，被害人李寶華系被他人用銳器砍擊頭部致嚴重顱腦損傷死亡。
關于上訴理由、檢辯意見，山東省高級人民法院評判分析如下：
(一)關于陳建利是否構成故意殺人罪及有無預謀。經(jīng)查，陳建利因對萊鋼醫(yī)院在處理其孩子死亡賠償問題上的態(tài)度和做法不滿，產(chǎn)生怨恨情緒，產(chǎn)生帶刀去找李寶華的想法，并在聊天時把自己的想法告知了網(wǎng)友。案發(fā)前其購買了剔骨尖刀，案發(fā)當日更換了新的電話卡，在去往萊鋼醫(yī)院途中又購買了砍刀，并開刃。以上行為結合陳建利“如果李寶華不好好解釋，就砍他”、“想讓萊鋼醫(yī)院付出代價”的供述，足以證實陳建利系有預謀作案。到達萊鋼醫(yī)院后，陳建利因對李寶華的答復不滿，乘其不備持刀猛力砍擊李寶華頭部，并連續(xù)追砍李寶華數(shù)刀，致李寶華顱骨粉碎，腦漿迸裂，當場死亡，后又持刀阻止在場醫(yī)護人員入室施救。陳建利持刀連續(xù)猛力砍擊被害人要害部位十三刀，非法剝奪他人生命的主觀故意明顯，其行為依法構成故意殺人罪。
(二)關于陳建利是否構成自首。經(jīng)查，陳建利雖辯解作案后讓他人報警，但無任何在案證據(jù)證實，依法不能認定。陳建利砍擊被害人李寶華后，持刀阻止醫(yī)護人員救治，積極追求被害人死亡結果的發(fā)生，并非留在現(xiàn)場等候抓捕，不能構成自首。但其未抗拒抓捕，歸案后如實供述故意殺人的犯罪事實，構成坦白。
(三)關于本案的起因及陳建利的量刑。經(jīng)查，陳建利之女在萊鋼醫(yī)院出生兩天后因病搶救無效死亡，陳建利不認可醫(yī)院關于女兒死因的說法，要求醫(yī)院賠償，但拒絕醫(yī)院提出的先通過尸體鑒定確定醫(yī)院責任再商談賠償?shù)囊庖�，在與院方長達數(shù)月的交涉中因雙方分歧較大，問題始終未得到解決。本案案發(fā)前，陳建利得知醫(yī)院拒絕其調解要求后，產(chǎn)生怨恨情緒，進而產(chǎn)生殺害李寶華報復醫(yī)院的念頭。李寶華作為一名兒科醫(yī)生，并不負責醫(yī)患糾紛的調處，其對陳建利之女的救治行為，系正常的履行醫(yī)生職責的行為。萊鋼醫(yī)院及新興派出所的調處行為是否適當，均不能成為陳建利殺害醫(yī)護人員和對陳建利從輕處罰的理由。陳建利預謀報復殺人，犯罪手段特別殘忍，其在醫(yī)院通過殺害特定醫(yī)護人員發(fā)泄不滿，社會影響極其惡劣，人身危險性極大，應依法予以嚴懲，原審判決量刑適當。
二審法院審理認為，上訴人陳建利故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為構成故意殺人罪。陳建利在公共醫(yī)療場所公然行兇，持砍刀砍擊被害人頭部十三刀，致被害人當場死亡，并阻止他人救治，其犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴重，社會影響極其惡劣，應依法嚴懲，雖有坦白情節(jié)，亦不足以對其從輕處罰。原審判決定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。遂作出上述裁定。
相關新聞：
山東濰坊海域15名釣魚
圓明園沉睡百年古蓮“
冀北電力“最美國網(wǎng)人
矛盾糾紛不出村是如何