依法保護發(fā)明專利權。（圖片與本文無關）
4月21日，河北省高級人民法院發(fā)布《河北法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書》，對2016年知識產(chǎn)權司法保護工作進行總結(jié)梳理，并發(fā)布2016年河北法院知識產(chǎn)權司法保護典型案件。其中，由石家莊市中級人民法院一審、河北省高級人民法院二審的北京波森特巖土工程有限公司與邯鄲市水利工程處侵害發(fā)明專利權糾紛案具有典型意義。
【基本案情】
北京波森特公司是“底端帶有夯擴頭的混凝土樁的施工設備”發(fā)明專利的專利權人，其發(fā)現(xiàn)邯鄲市水利工程處在“魏縣岸上村漳河大橋東側(cè)漳河河道內(nèi)東風渠穿漳河樞紐工程”施工過程中，未經(jīng)許可使用了與北京波森特公司涉案發(fā)明專利相同的設備，故起訴至石家莊市中級人民法院，請求立即停止使用侵權設備并承擔賠償責任。
邯鄲市水利工程處稱其與張寶再簽訂了承包協(xié)議，其為工程發(fā)包方，張寶再是工程施工人，雙方屬承包關系，在雙方承包協(xié)議中明確約定張寶再提供施工機械設備。故張寶再作為工程施工人才是設備的使用人，邯鄲市水利工程處不是工程的施工人，也不是設備的使用人，不應當承擔責任。
為證明雙方之間是承包關系，并且承包合同已實際履行，邯鄲水利工程處在庭審時提交了張寶再與邯鄲市水利工程處簽訂的《穿漳樞紐工程夯擴樁地基處理專業(yè)承包施工協(xié)議》、銀行入賬通知(證明邯鄲市水利工程處向張寶再支付了承包費301000元)、大名縣國家稅務局為張寶再代開的發(fā)票。
北京波森特公司對以上證據(jù)不予認可，對雙方的承包關系亦不予認可。
【裁判要旨】
法院經(jīng)審理認為，承包協(xié)議由邯鄲市水利工程處單方提供，在張寶再未出庭作證的情況下，其真實性需要其他證據(jù)予以佐證才能認定。
銀行入賬通知和稅務局發(fā)票記載的是邯鄲市水利工程處向張寶再支付的款項金額為301000元，款項性質(zhì)注明為“機械租賃費”，該款項無法與承包協(xié)議第六條所約定的承包費相對應。雖邯鄲市水利工程處主張該款項是按照承包協(xié)議第六條“檢測合格后10個工作日內(nèi)”支付的30%的總價款，但其沒有提供證據(jù)證明是按照承包協(xié)議第六條支付的其他批次的承包費。
另外，銀行入賬通知和稅務局發(fā)票上寫的該款項的性質(zhì)均為“機械租賃費”，也并非與承包有關的款項，故銀行入賬通知和稅務局發(fā)票無法證明承包協(xié)議的真實性；即使該承包協(xié)議是真實的，也無法證明邯鄲市水利工程處實際履行了該承包協(xié)議。故在邯鄲市水利工程處沒有其他證據(jù)證明其將涉案工程分包給其他人的情況下，應認定其自己是被控侵權設備的使用人。
根據(jù)專利法第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品�！�
邯鄲市水利工程處為自收自支性質(zhì)的事業(yè)單位，具有營業(yè)執(zhí)照，可以從事生產(chǎn)經(jīng)營，其承包涉案工程可以獲利，是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。其未經(jīng)涉案專利權的權利人北京波森特公司許可使用與其涉案專利權利相同的被控侵權設備，侵害了北京波森特公司的專利權，應當承擔侵權賠償責任，故判決賠償北京波森特公司50萬元。
【評析】
本案的典型意義在于：如果在工程施工現(xiàn)場存在侵犯他人知識產(chǎn)權的設備或使用侵犯他人專利權的方法，應當如何確定該設備或方法的使用人。
在工程施工過程中，往往涉及到發(fā)包方、承包方、實際施工人等多方主體，在建筑工具上有時也會涉及到租賃他人建筑器材等情況。如果在工程施工現(xiàn)場存在侵犯他人知識產(chǎn)權的設備或使用侵犯他人專利權的方法，對于誰是該設備或方法的使用人判定應當考慮以下因素：是否有相關的承包合同或租賃合同、在合同中對建筑工具設備的提供者如何約定、該合同是否真正實際履行以及相關的履行證據(jù)等。
另外，上述各項因素所對應的相關證據(jù)還應當互相吻合并印證。比如：承包或租賃合同約定的費用與實際打款費用是否一致、打款費用的明細與所主張的關系是否印證等。本案中，邯鄲市水利工程處雖然主張與張寶再是承包關系，并且也提交了承包合同，但該合同是否實際履行也應當由邯鄲市水利工程處承擔舉證責任。其提交了銀行的打款證明，但是又未能說明該款項與承包合同所約定費用的對應關系；其又提交了發(fā)票，但該發(fā)票所記載的是“機械租賃費”，并非承包費。故在邯鄲市水利工程處未能舉證證明該設備的使用人是張寶再的情況下，應當認定其自己是實際使用人。
相關新聞：
2萬余個崗位等你來選!
2017年河北省秋季人才交流會9月16日啟
習近平為何如此重視這
首位“太空漫步”宇航
有關中央經(jīng)濟工作會議
營子區(qū)多形式宣傳治超